Mesaj:
Buna ziua! Ma numesc Ioana si am 20 de ani. Desi am 20 de ani am o "problema" pe care o au de obicei copii pana in varsta de 8-9 ani. Imi este foarte frica de intunericul asociat cu singuratatea. Daca noaptea trebuie sa merg din dormitor pana in sufragerie aprind toate luminile( baie+hol+bucatarie) si cand ma intorc si le sting o iau la fuga pentru ca inima o ia razna, imi bate foarte tare si mi se instaleaza frica. Asociez intunericul cu tot raul din lumea asta si am impresia ca mi se vor arata lucruri pe care nu doresc sa le cunosc. Imi este rusine de aceasta problema. Cand merg la prietenul meu si pleaca dimineata la munca dar afara inca este intuneric aprind luminile si TV si pana se face zi dorm cu frica si visez numai prostii. Ce m-ati sfatui sa fac? Multumesc!

ar fi bine sa incepi un proces de dezvoltare personala/psihoterapie in care sa iti explorezi, cu ajutor specializat, aceste anxietati pe care le ai. Atata timp cat ele raman neexplorate, neatacate, ele vor pastra controlul asupra emotiilor tale in aceste situatii. Se poate, succes!

Trateaza cauza nu simptomul. Ce s-a intaplat atunci, pe la 7-8 ani cand a aparut prima oara simptomul. Ce eveniment in viata ta sau a a familiei te-a marcat oarecum inconstient ?

Vezi de unde provine teama de intuneric , spui asociata cu singuratate. Ai trecut peste vreo trauma , ai avut ceva de infruntat , te-ai temut sa nu ramai singura ? Poate ca asociezi singuratatea cu intunericul , nu spui prea multe despre acest sentiment care a aparut acum . Psihologul te poate ajuta . Mai poti face singura mici exercitii de infruntare a fobiei de intuneric . Incepi prin a sta 10 secunde in intuneric , eventual sa mai fie cineva in casa , apoi 20 secunde , si asa mai departe . Se poate rezolva . Te mai astept pentru sfaturi , daca vrei . Sanatate.

Nu e cazul sa-ti fie rusine cu aceasta problema. Daca te linisteste cu ceva, iti spun ca nu esti singurul adult care sufera de fobia intunericului. Este o afectiune din spectrul anxietatii, care se trateaza elegant cu psihoterapie cognitiv-comportamentala, in timp relativ scurt. Poti investi in tine, dar nu e obligatoriu. Depinde doar de tine; poti sa alegi si sa ramai cu problema cerand sfaturi pe forumuri. Daca vrei sa te vindeci, atunci e nevoie de timp, bani si implicare. Cu cateva propozitii de la noi, poti ramane mult si bine cu aceasta afectiune, pentru ca necesita tratament sustinut, nu doar cateva sfaturi sau analize personale a evenimentului generator. Iti doresc minte limpede.

citez "Raspunsurile nu inlocuiesc un consult de specialitate, ele sunt sugestii, directii de orientare! " Si de ce ma rog cognitiv comportamentala este cea mai "tare din parcare" spre exemplu fata de tehnicile integrative din care tehnicie cognitivc= comportamentale sunt incluse ?

Miros bine ceva agresivitate??? O iei personal??? Unde ai vazut, in comentariul meu ca psihoterapia cognitiv-comportamentala e "cea mai tare din parcare"??? Desi studiile atesta ca anxietatile sunt cel mai bine tratate prin CBT, as adauga si psihodrama, care nu are aceeasi recunoastere stiintifica; la fel de bine pot adauga si integrativa, care nu are aceeasi recunoastere stiintifica. Insa, eu pot face recomandari DOAR din perspectiva competentelor mele (CBT si psihodrama) si nu pot face referiri si la celelalte 200 de orientari acreditate (nu si validate stiintific) printre care si integrativa. Tu poti?

si de ce o terapie care le-ar cuprinde pe toate cele acreditate inclusiv pe cele pe care le cunosti tu, si este acreditata la nivel international, ar fi mai putin stiintifica ?

Nu eu acord titlul de terapie stiintifica, ci insasi stiinta valideaza sau nu un tip de terapie, doar dupa cercetari riguroase (calitative si cantitative).E o diferenta intre o terapie eficienta (care poate fi si psihodrama sau terapia integrativa, nevalidate stiintific) si o terapie validata stiintific care este si eficienta pe anumite segmente, in special pe spectrul anxietatilor (cum este CBT). Si orientarile psihodinamice au inceput sa prinda teren stiintific, dupa o lunga perioada de somn in comunitatea stiintifica; dar neajunsul lor este timpul indelungat si riscul de a pierde pacientul din aceasta cauza. Imi pare rau ca terapia integrativa nu este validata stiintific, la fel cum imi pare rau ca psihodrama nu este validata stiintific. Dar daca ele sunt eficiente, bine ca sunt macar acreditate. Cu validarea lor stiintifica, insa, totul e chestiune de timp… in cel mai fericit caz. Nu inseamna ca daca pana la ora actuala nu au fost validate, nici sanse de validare nu exista de acum incolo. Totul depinde de cercetari si inca foarte multe studii, analize si metaanalize. Apoi, poate vor deveni validate stiintific. Dar poate, in viitor vom avea surprize placute si din partea altor orientari acreditate sau chiar neacreditate momentan. Ceea ce trebuie sa intelegi tu din mesajul meu este ca eu nu consider inferioara terapia integrativa si nici nu-mi permit sa-mi dau cu parerea despre ea pe un forum public; ci spun doar ceea ce stiinta spune despre CBT, in care eu am competenta: anxietatile si depresia sunt cel mai bine si eficient tratate prin CBT. In plus exista si avantaje recunoscute stiintific: timpul scurt al interventiei si vindecarea pe perioada foarte lunga, astfel incat pacientul nu ramane in vulnerabilitate de a dezvolta o anxietate, de exemplu, legata de alt stimul anxiogen, in viitor. De aici nu rezulta nicidecum ca terapia integrativa nu este eficienta, chiar daca nu e validata stiintific. Eficienta si validarea stiintifica sunt doua lucruri diferite.

Multumesc pentru bunavointa, timpul acordat si desfasurarea de forte explicative, insa tocmai spuneam ca integrativa este suma metodelor si tehnicilor cele mai recunoscute inclusiv hipnoza. Exista o varianta europeana, eclectica, ce incearca sa te vindece si cu "pietricele colorate" si prima nascuta pe taram american, cu o radacina comuna derivata din psihanaliza, cuprinde tehinici din analiza tranzactionala, gestalt, cognitiv comportamentala, hipnoza, NLP, etc adica 8 din cele ce au dat cele mai bune rezultate de-a lungul timpului. Mai mult nu doresc sa continui ca sa nu creada lumea ca urmareac vre un interes meschin si personal…

Faptul ca cele 8 sisteme ale acestei orientari au dat cele mai bune rezultate in timp, inseamna ca este eficienta. Dar pentru moment tot nevalidata stiintific este. Banuiesc ca eficienta ei provine din maiestria cu care terapeutul combina cateva sisteme. Dar pentru astfel de maiestrie e nevoie ca terapeutul sa stie care terapii dau rezultate excelente pe o anumita afectiune. Daca toata comunitatea stiintifica e de acord ca CBT trateaza cel mai bine anxietatile, atunci, inclusiv un terapeut integrativ ar trebui sa aplice tehnicile CBT pe anxietate. Tot asa, in tulburarile de personalitate, mai ales borderline, un terapeut integrativ ar combina CBT cu o terapie umanista, centrata pe persoana. In concluzie, chiar si integrativa alege terapia "cea mai tare din parcare" care se muleaza cel mai bine pe acea afectiune. Iar acea terapie, cu siguranta ca este una eficienta, cu rezultatele cele mai bune, chiar daca stiinta nu s-a ocupat in mod special de validarea ei.

De exemplu, pentru stres posttraumatic, daca evenimentul activator s-a produs recent, regresia hipnotica nu isi are sensul, iar cauza trebuie cautata in semnificatia pe care cel suferind i-a acordat-o acelui eveniment (recent).

Ai dreptate, nu m-am gandit la acest aspect… sa te eliberezi de judecati precablate sau de conserve sociale si sa scoti ceva pur din creierul tau (in nuditatea lui) netransformat in sanul societatii…Dar si aici, tot de semnificatie este vorba.

M-a amuzat sa ralizez ca facem comparatie intre o tehnica anume si un grup de tehnici unite in cadrul unei discipline terapeutice. . S-ar putea sa nu existe boli ci bolnavi, si daca esti sugestionabil, hipnoza sa fie mai buna pentru tine decat pentru o persoana mai putin sugestionabila. Tocamai rezultatul in sine este acea validare stiintifica pe care stiinta inca nu a descoperit-o si de aceia nu o recunoaste. Daca te vindeci de cancer prin metode homeopate putin importa ce spune "stiinta" alopata despre asta si putin probail ca zeii, demonii sau alte entitati mai putin stiintifice au mediat reactiile celulare ce au produs vindecarea,.mai de graba stiinta are lacune explicative.

Asta spuneam si eu… conteaza eficienta si nu validarea stiintifica in mod necesar. De exemplu psihodrama nu este validata stiintific, dar este extrem de eficienta in unele situatii, iar eu folosesc monodrama ca terapie individuala, acolo unde stiintifica CBT nu merge. Am tot respectul pentru alte orientari, inclusiv pentru integrativa, iar tehnicile de hipnoza sunt folosite si in CBT. Nu e vorba despre nici o comparatie, cu atat mai putin de ierarhii. Poate ca te afli intr-un moment in care percepi competitie in jur. Dar pe mine, personal nu ma caracterizeaza deloc competitia, pentru ca la baza am formare filosofica, care mi-a dezvoltat la maxim flexibilitatea. Nici formularea de inceput nu ma deranjeaza, cum ca te-ai amuzat. E bine daca te bine dispune ceva. Insa cred ca te infurie mai mult decat te amuza.

Si sunt de acord ca hipnoza functioneaza foarte bine la persoanele sugestionabile, iar la cele mai putin sugestionabile este mai putin eficienta. Insa eu pot sa-mi dau cu parerea doar in ce am competenta.

Ai dreptate sunt furios, sunt foarte furios, iar eu cand sunt furios ma duc la culcare pt ca asta imi da un somn foarte odihnitor.. Asadar toate cele bune si om mai vorbi si cu alte ocazii pe grup.

Ca sa ai un somn mai usor, sa stii ca sunt de acord si cu faptul ca stiinta are mari lacune… doar nu e dumnezeiasca.

Amin !

Adica punct.

amin – "asa sa fie "

"asa sa fie" = tot un punct

Un "punct" usor empatic.

In sfarsit

Daca asa spun cercetarile, atunci trebuie sa fim de acord cu invatatii.

Ma rog, nici Rasputin si nici Milton Erikson nu reuseau sa-i adoarma chiar pe toti…da poate stiinta o mai fi progresat… doar rusii si americanii nu reusesc sa se adoarma unii pe altii cand e vorba de razboi…